BGK.271.11.2013                                                                             Czarnków, dnia 19 listopada 2013 r.

 

 

 

 

 

                                                                                  Wykonawcy, którzy złożyli

                                                                                  oferty w przetargu

 

 

 

 

 

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY

 

 

 

 

Dotyczy: przetargu nieograniczonego na rozbudowę świetlicy wiejskiej w Średnicy

 

            Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) zawiadamiam, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na rozbudowę świetlicy wiejskiej w Średnicy wybrano najkorzystniejszą ofertę, spełniającą wszystkie wymagania Zamawiającego.

 

 

1. Oferta najkorzystniejsza:

 

Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy „SEKUTERSKA”

Elżbieta Sekuterska

ul. Jana Pawła II 21/3

64-730 Wieleń

 

UZASADNIENIE WYBORU: Oferta otrzymała 300 pkt. w kryterium oceny ofert, deklarując najniższą cenę za wykonanie przedmiotowego zamówienia, jednocześnie spełniając wszystkie wymagania Zamawiającego.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Wykonawcy, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:

 

Nr oferty	Nazwa i adres oferenta	Punkty uzyskane w kryterium oceny ofert (cena)
1.	Usługi Budowlane Wiesław Szałata ul. Wieleńska 49, 64-410 Sieraków	Wykonawca wykluczony
2.	Zakład Ogólnobudowlany „MARK” Mariusz Kądziołka ul. Słowackiego 23, 64-830 Margonin	251,58 pkt
3.	Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „ Mirtech ” Miron Skrzeczkowski, Sarbka 2 64-700 Czarnków	282,00 pkt
4.	Zakład Budownictwa Ogólnego DOMBUD Wiesław Fenske 89-300 Wyrzysk, ul. Różana 10	oferta odrzucona
5.	NOW-BUD Usługi Remontowo-Budowlane Grzegorz Nowak ul. Sosnowa 10 64-700 Czarnków	Wykonawca wykluczony
6.	STEF-BUD Przemysław Stefaniak ul. Drawska 6, 64-730 Wieleń	Wykonawca wykluczony
7.	Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Sławomir Lisiewicz Stróżewo 36 64-800 Chodzież	256,38 pkt
8.	Zakład Ogólnobudowlany Jacek Michalski 64-700 Czarnków Romanowo Górne 63	Wykonawca wykluczony
9.	ANTBUD Trzcianka ul. Kopernika 14 64-980 Trzcianka	206,70 pkt
10.	Załad Produkcyjno-Handlowo-Usługowy „SEKUTERSKA” Elżbieta Sekuterska ul. Jana Pawła II 21/3 64-730 Wieleń	300,00 pkt
11.	Przedsiębiorstwo WENO Węgrzyn i Nowacki spółka jawna 64-800 Chodzież, ul. Mostowa 2	275,46 pkt
12.	Przedsiębiorstwo Usług Specjalistycznych „ SPADOCHRONIARZ” Waldemar Piotrowski 64-920 Piła, ul. Kamienna 40	244,29 pkt
13.	Firma Budowlana „ JAMAL ” Jan Pieprz, ul. Strzelecka 5 64-920 Piła	236,79 pkt

 

3. Ofert odrzucone:

 

1.      Usługi Budowlane

Wiesław Szałata

ul. Wieleńska 49, 64-410 Sieraków

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

Wykonawca został wykluczony z postępowania.

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

 

2.      Zakład Budownictwa Ogólnego

DOMBUD Wiesław Fenske

89-300 Wyrzysk, ul. Różana 10

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

Zamawiający działając na podstawie art. 87 ust. 2, pkt 3) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) zwrócił się do oferenta z informacją o poprawieniu występującej w treści oferty omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty wraz z prośbą o zaakceptowanie wprowadzonych zmian. Oferent w ustawowym terminie nie zaakceptował zmiany.

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 89 ust. 1, pkt 7) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) zamawiający odrzuca ofertę, jeśli wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3;

 

3.      NOW-BUD

Usługi Remontowo-Budowlane

Grzegorz Nowak ul. Sosnowa 10

64-700 Czarnków

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

Wykonawca został wykluczony z postępowania.

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

 

4. STEF-BUD Przemysław Stefaniak

ul. Drawska 6, 64-730 Wieleń

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

Wykonawca został wykluczony z postępowania.

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

 

 

 

 

 

 

 

5. Zakład Ogólnobudowlany

Jacek Michalski

64-700 Czarnków

Romanowo Górne 63

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

Wykonawca został wykluczony z postępowania.

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

 

4. Wykonawcy wykluczeni:

 

1.      Usługi Budowlane

Wiesław Szałata

ul. Wieleńska 49, 64-410 Sieraków

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

·         Zgodnie z pkt. 6.1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu określonych w pkt 5. SIWZ Wykonawcy zobowiązani byli przedstawić wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Wykazane przez Wykonawcę roboty nie spełniały warunku udziału w postępowaniu określonego przez Zamawiającego. Pomimo wezwania do uzupełnienia brakujących referencji Wykonawca nie wykazał się wymaganym doświadczeniem zawodowym.

 

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

 

2.      NOW-BUD

Usługi Remontowo-Budowlane

Grzegorz Nowak ul. Sosnowa 10

64-700 Czarnków

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

·           Zgodnie z pkt. 6.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Wykonawcy zobowiązani byli przedstawić aktualny odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert

Załączony do oferty wydruk z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej był nieaktualny. Pomimo wezwania do uzupełnienia wykonawca nie przedłożył dokumentu, który potwierdzałby spełnianie warunku niepodlegania wykluczeniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.

·           Zgodnie z pkt. 6.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Wykonawcy zobowiązani byli przedstawić aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert

Załączone do oferty zaświadczenie było nieaktualne. Pomimo wezwania do uzupełnienia wykonawca nie przedłożył dokumentu, który potwierdzałby spełnianie warunku niepodlegania wykluczeniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.

 

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

 

3.      STEF-BUD

Przemysław Stefaniak

ul. Drawska 6

64-730 Wieleń

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

·           Zgodnie z pkt. 6.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Wykonawcy zobowiązani byli przedstawić aktualny odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert

Załączony do oferty wydruk z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej nie był opatrzony datą jego wygenerowania. Pomimo wezwania do uzupełnienia wykonawca nie przedłożył dokumentu, który potwierdzałby spełnianie warunku niepodlegania wykluczeniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.

 

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.      Zakład Ogólnobudowlany

Jacek Michalski

Romanowo Górne 63

64-700 Czarnków

 

UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:

·         Zgodnie z pkt. 6.1 specyfikacji istotnych warunków zamówienia na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu określonych w pkt 5. SIWZ Wykonawcy zobowiązani byli przedstawić wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz z załączeniem dowodów dotyczących najważniejszych robót, określających, czy roboty te zostały wykonane w sposób należyty oraz wskazujących, czy zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone. Wykazane przez Wykonawcę roboty nie spełniały warunku udziału w postępowaniu określonego przez Zamawiającego. Pomimo wezwania do uzupełnienia brakujących referencji Wykonawca nie wykazał się wymaganym doświadczeniem zawodowym.

 

Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

 

 

 

5. Termin, po którego upływie może zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego:

 

Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy, w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, t.j. najwcześniej w dniu 02.12.2013 r.                                                             

 

 

                                                                         Z poważaniem

                                                                                                   Bolesław Chwarścianek

                                                                                                  /Wójt Gminy Czarnków/