Czarnków, dnia 24 lutego 2015 roku
BGK.271.4.2015
Wykonawcy, którzy złożyli
oferty w przetargu
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na remont dachu na budynku sali wiejskiej w Ciszkowie
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) zawiadamiam, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont budynku świetlicy w Walkowicach wybrano najkorzystniejszą ofertę, spełniającą wszystkie wymagania Zamawiającego.
- Oferta najkorzystniejsza:
STEF-BUD
Przemysław Stefaniak
ul. Drawska 6, 64-730 Wieleń
UZASADNIENIE WYBORU: Oferta otrzymała 295,00 pkt. wg przyjętych kryteriów oceny ofert, jednocześnie spełniając wszystkie wymagania Zamawiającego.
- Wykonawcy, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert:
|
Nr oferty |
Nazwa i adres oferenta |
Punkty
uzyskane |
Punkty
uzyskane |
Punktacja łączna |
|
1. |
Zakład Usługowy
„EWADOR” |
OFERTA ODRZUCONA |
||
|
2. |
„SOLID” |
210,85 |
15,00 |
225,85 |
|
3. |
IZBUD Izabela
Pędzińska |
WYKONAWCA WYKLUCZONY |
||
|
4. |
PH „ANN- JUST”
Anna Karpińska |
256,29 |
15,00 |
271,29 |
|
5. |
„REM-MODER”
P.P.U.H. |
247,67 |
12,50 |
260,17 |
|
6. |
Usługi Blacharsko-
Dekarskie |
261,32 |
15,00 |
276,32 |
|
7. |
Przedsiębiorstwo Handlowo- Budowlane
„Tyliński” |
105,47 |
15,00 |
120,47 |
|
8. |
Zakład
Ogólnobudowlany „MARK” |
252,49 |
7,50 |
259,99 |
|
9. |
P.P.H.U. ALMAR |
227,39 |
10,00 |
237,39 |
|
10. |
Blacharstwo-
Dekarstwo Usługi Ogólnobudowlane Dariusz Pławski |
207,01 |
15,00 |
222,01 |
|
11. |
RED-BUD P.R.B. |
187,72 |
8,33 |
196,05 |
|
12. |
„KOMBUD” Zakład
Ogólnobudowlany |
196,98 |
15,00 |
211,98 |
|
13. |
“BF-PARTNERS”
Sp. Z o. o. |
228,85 |
15,00 |
243,85 |
|
14. |
STEF-BUD |
285,00 |
10,00 |
295,00 |
|
15. |
Zakład
Blacharsko-Dekarski Usługi Ogólnobudowlane Stanisław Witkowski |
OFERTA ODRZUCONA |
||
|
16. |
ONE TRANS Sp. z o.
o. |
WYKONAWCA WYKLUCZONY |
||
- Ofert odrzucone:
- Zakład Usługowy „EWADOR”
Ul. Kraszewskiego 17,
89-100 Nakło n. Notecią
UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:
Zgodnie z punktem 6.4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający wymagał załączenia do oferty następujących dokumentów:
· Kosztorysy ofertowe sporządzone na podstawie udostępnionych przez Zamawiającego przedmiarów robót
Wykonawca sporządził kosztorys ofertowy niezgodnie z załączonym przez Zamawiającego przedmiarem robót, nie uwzględniając wszystkich pozycji przedmiaru.
Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) Zamawiający odrzucił przedmiotową ofertę, gdyż jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
- IZBUD Izabela Pędzińska
66-225 Szczaniec 184
UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:
Wykonawca został wykluczony z postępowania.
Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
- Zakład Blacharsko-Dekarski
Usługi Ogólnobudowlane Stanisław Witkowski
Ul. Bystra 46, 61-366 Poznań
UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:
Formularz oferty nie został podpisany przez oferenta.
Zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej. Mając na uwadze powyższe oraz działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) oraz art. 78 §1 KC oferta została odrzucona przez Zamawiającego.
- ONE TRANS Sp. z o.o.
ul. Bukowska 12
60-810 Poznań
UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:
Wykonawca został wykluczony z postępowania.
Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
- Wykonawcy wykluczeni:
1. IZBUD Izabela Pędzińska
66-225 Szczaniec 184
UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami) Zamawiający wezwał do uzupełnienia brakujących dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie przedstawił brakujących dokumentów potwierdzających niepodleganie wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
2. ONE TRANS Sp. z o.o.
ul. Bukowska 12
60-810 Poznań
UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE:
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami) Zamawiający wezwał do uzupełnienia brakujących dokumentów. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie przedstawił brakujących dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz niepodleganie wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze powyższe oraz zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
- Termin, po którego upływie może zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego:
Zamawiający, działając na podstawie art. 94, ust. 2, pkt 3), lit. a), zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy, w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, t.j. w dniu 09.03.2015 r.
Z poważaniem